Perkara 196 Kanun Sivil. tempoh had umum

Setakat ini, tidak membayar pinjaman dan hutang - masalah akut masyarakat kita. kehilangan pekerjaan, pengurangan gaji, penyakit ini - semua yang boleh membawa kepada kelewatan pembayaran mandatori. Akibatnya - panggilan pengumpul, pekerja bank. Suara, sebagai peraturan, mereka mempunyai serius, berterusan, yakin. Walau bagaimanapun, ramai di antara mereka sengaja tidak menyuarakan satu peraturan penting undang-undang - undang-undang sekatan (artikel 196 Kanun Sivil). Kami akan cuba untuk menerangkan perkara utama dalam artikel ini.

Apa yang kamu maksudkan tempoh had umum (Kod Awam)

Istilah undang-undang sekatan (kami akan menggunakan LED akronim) bermaksud hanya satu perkara - pemberi pinjaman kehabisan masa apabila dia secara sah boleh pergi ke mahkamah dengan tuntutan untuk membayar balik hutang. Ia diberikan selama 3 tahun. Selepas itu, apa-apa ancaman pengumpul "mendakwa", "tangkap harta", "ditanam untuk penipuan" akan hanya kata-kata. Penipuan tidak digunakan kepada penghutang, yang mengambil kredit untuk dokumen mereka kepada bank. Ini, malangnya, ada yang tidak tahu, tetapi pengumpul dan kakitangan mahir menggunakan apa-apa "cerita seram".

Satu lagi perkara - untuk mendakwa dan menangkap hartanah, melalui pegawai mahkamah, sudah tentu. Ia adalah untuk mengelakkan masalah tersebut, anda perlu tahu kedaulatan undang-undang - ini adalah artikel ke 196 Kanun Sivil. Ia mengatakan berapa lama anda secara sah boleh tidak membayar liabiliti. Tetapi anda perlu memahami, pertama, ia adalah perlu untuk mengira tempoh tiga tahun sejak bila? A melihat dengan lebih dekat pada ia.

Penentuan tempoh had

Peguam sendiri sering mengelirukan dirinya dan rakyat banyak. Perkara 196 Kanun Sivil kelihatan jelas, LED ditentukan. Walau bagaimanapun, pada ketika itu adalah perlu untuk mengira? Terdapat tiga mata yang berbeza pandangan daripada profesional:

1. Sejak akhir tempoh perjanjian pinjaman.
2. Dari tarikh orang itu tidak lagi memenuhi kewajipan kami.
3. Dari saat apabila peminjam cuba untuk menjalin hubungan dengan penghutang (telefon, mel pos, dan sebagainya. D.).

Cuba untuk memahami dari sudut pandangan undang-undang

Jadi, kedaulatan undang-undang kita diberikan untuk memahami bahawa untuk LED bermula dari hari apabila pemiutang belajar daripada melanggar hak-haknya. Walau bagaimanapun, terdapat peraturan lain. Bagi kewajipan dengan tempoh pelaksanaan LED bermula dengan masa ini apabila kewajipan ini berakhir. Here masalah utama dalam tafsiran undang-undang.

Komen kepada Undang-Undang

Seperti yang kita tahu, perjanjian kredit mempunyai tarikh akhir untuk pematuhan. Ada orang yang mengatakan bahawa ia dinyatakan dalam undang-undang dalam penentuan LED. Ingat titik persamaan memberikan Perkara 196 Kanun Sivil, dan kini disebut satu persatu norma yang termaktub dalam Perkara 200 Kanun Sivil.

CONTOH menentukan tempoh yang

Mensimulasikan keadaan yang bersyarat. Ivanov mengambil pinjaman September 10, 2016 untuk tempoh 5 tahun. Saya berhenti membayar November 15, 2016. Perjanjian pinjaman yang menentukan akhir komitmen. Akibatnya, LED bermula selepas tamat pengajian. Dalam contoh ini, bank itu mempunyai hak untuk menyaman sebelum 10 September, 2024 (5 tahun kontrak + 3 - undang-undang sekatan).

Walau bagaimanapun, berdasarkan kepada keputusan yang dibuat, mahkamah tidak fikir begitu. Bank mempunyai hak untuk menamatkan kontrak awal jika anda tidak membayar liabiliti. Ini telah dirakamkan dalam semua perjanjian pinjaman. bayaran bulanan juga terpakai dengan kewajipan, yang mempunyai tempoh (bulan). Ini bermakna bahawa jika warganegara tidak dibayar November 15, 2016 pada tanggungjawabnya, bank itu mempunyai hak untuk awal untuk pergi ke mahkamah dan mendapatkan wang tunai. Oleh itu, tempoh had yang dikenakan oleh mahkamah dengan ketika itu apabila rakyat terpaksa membayar jumlah bulanan tetap.

Kedudukan Mahkamah Agung

Kedudukan sama Mahkamah Agung. PAR akan dikira secara berasingan bagi setiap pembayaran. Mari kita kembali kepada contoh. Bank memfailkan pulangan jumlah pinjaman keseluruhan 20 Disember 2019. Perkara 196 Kanun Sivil dalam kes ini, undang-undang membebaskan penghutang daripada membayar. Tetapi jika bank akan membawa guaman bagi pembayaran jumlah bayaran bulanan, yang mana tempoh itu belum lagi muncul, di mana pemiutang perlu membayar melalui mahkamah. jumlah pokok akan berkurangan sebanyak tiga pembayaran dari bulan September 2016 hingga Disember 2016, sejak undang-undang sekatan datang daripada dia. amaun yang masih perlu dipulihkan oleh mahkamah.

Digunakan - perlu bayar?

Yang menarik adalah pandangan bahawa tempoh had akan dibatalkan dalam perbualan telefon dengan penghutang pemberi pinjaman. Ia adalah berdasarkan kepada pengiktirafan hak yang didakwa hutang terakhir, yang memberikan sebab untuk mengganggu tempoh had. Selepas itu, tiga tahun bermula untuk menjalankan lagi. Walau bagaimanapun, mahkamah tidak bersetuju dengan tafsiran ini.

Tidak tahu undang-undang - membayar jumlah penuh

Kami ingin memberi amaran bahawa Mahkamah itu sendiri tidak mempunyai hak untuk memohon undang-undang sekatan. Jika bank didakwa walaupun selepas sepuluh tahun, apabila tindakan itu adalah untuk menamatkan kontrak, mahkamah hendaklah menimbangkan tuntutan itu dan mengambil keputusan yang positif. Hanya permintaan defendan bagi permohonan tempoh had hak kepada mahkamah menolak tuntutan pemiutang. Ini bermakna bahawa kejahilan salah satu kedaulatan undang-undang boleh menyebabkan sejumlah kemas. Sebagaimana yang mereka katakan, kejahilan undang-undang tidak boleh dijadikan alasan.

Walau bagaimanapun, terdapat kes-kes di mana keputusan itu dibuat tanpa penyertaan penghutang. Dia mendapat tahu tentang mereka dalam hal yang terbaik dalam mel. Pada yang paling teruk - bailiffs dengan penyitaan harta dan akaun dikunci.

Dalam kes ini, untuk memohon bagi pemakaian undang-undang sekatan perlu menjadi rayuan. Untuk melakukan ini, anda mesti mengira tarikh akhir, kerana ia adalah sangat kerap kepada keputusan mahkamah selepas hilang orang belajar semua tempoh berkanun rayuan. algoritma adalah seperti berikut:

1. Menentukan jenis penghakiman (tanpa kehadiran mereka, biasa, perintah mahkamah).
2. Pembaharuan syarat-syarat aduan, bantahan.
3. Pembatalan keputusan.

Aduan atau bantahan dikemukakan bersama-sama dengan permohonan untuk pembaharuan istilah. pemberitahuan yang tidak betul satu pihak itu adalah biasanya sebab yang baik untuk pemulihan.

Akhir tempoh had masa tidak dikecualikan daripada duti

Perlu diingatkan bahawa akhir tempoh tiga tahun dengan tuntutan obligasi oleh mahkamah tidak mengecualikan daripada duti. Itu adalah tiada warganegara mengampuni. Mahkamah boleh terus untuk menuntut jumlah hutang. Walau bagaimanapun, sebagai hujah mesti nyatakan hujah-hujah berikut: .. "Ada suara hati yang", "sila, memberikan kita wang," dan lain-lain Apa-apa tindakan yang melampaui undang-undang secara automatik boleh membuat pemberi pinjaman penjahat. Satu-satunya cara undang-undang untuk memaksa "mengetuk keluar" wang - hanya melalui pegawai mahkamah. Walau bagaimanapun, ini hanya boleh dilakukan melalui proses kehakiman. Meninggalkan tempoh had, dan jika kompeten melindungi apa-apa kemungkinan tidak boleh.

kesimpulan

Kesimpulannya, saya ingin mengatakan bahawa anda tidak perlu menjadi seorang peguam profesional untuk melindungi hak-hak mereka. Kadang-kadang, pengetahuan tentang satu atau dua undang-undang boleh menjadi sangat berguna. Satu peraturan yang kita dibincangkan (tempoh had untuk akaun belum terima), tidak memerlukan banyak usaha untuk memahami. Walau bagaimanapun, ia boleh menjimatkan banyak wang.

Sudah tentu, keperluan untuk membayar balik hutang. Kami tidak memanggil untuk meninggalkan mereka. Walau bagaimanapun, terdapat pelbagai situasi. Kadang-kadang, terdapat pelbagai situasi yang tidak diduga, apabila peminjam tidak boleh membayar secara fizikal. Dia berpaling kepada bank dengan tujuan untuk menyusun semula hutangnya. Sesuatu institusi kredit tidak segera membuat konsesi. Dan hanya kemudian, apabila orang menolak untuk membayar, mereka menawarkan pelbagai cara.

Memberi pinjaman wang dengan faedah - ia adalah satu aktiviti komersial yang diinsuranskan. Kita tidak boleh lupa bahawa kegagalan hutang - ini bukanlah satu penghinaan peribadi kepada pemilik, ia adalah kos pengeluaran. Memerlukan hutang sisi undang-undang - ia adalah salah satu aspek kerja.

Bagi peminjam mengatakan bahawa jika bank tidak lagi mempunyai hak untuk menuntut hutang melalui mahkamah, sejarah kredit akan rosak. Ia tidak perlu untuk melupakannya. Dalam hidup, mungkin ada situasi yang berbeza apabila wang lagi yang perlu, tetapi tiada siapa yang akan.