Apa yang lebihan mempertahankan diri? Artikel Kanun Jenayah

Ia ternyata bahawa beberapa istilah undang-undang tidak berapa tepat akan ditafsirkan oleh orang ramai. Seperti konsep sebagai "penyalahgunaan mempertahankan diri", diselubungi mitos dan legenda. Orang percaya bahawa undang-undang melarang untuk mempertahankan diri terhadap penjenayah. Jika anda menjadi melawan mereka, anda pasti akan dimasukkan ke dalam penjara. Untuk memahami, kita tidak memerlukan satu artikel Kanun Jenayah. Lebihan mempertahankan diri yang dinyatakan di dalam beberapa dokumen. Mari kita cuba untuk memahami.

Buka Kanun Jenayah

Pada penentangan kepada penjenayah kata Perkara 37. Ia menerangkan tindakan-tindakan orang yang tidak akan didakwa. Kawasan-kawasan ini termasuk hukuman yang bahaya kepada orang yang daripadanya terdapat ancaman pasti kepada kehidupan dan kesihatan. Iaitu, jika anda sedang diserang oleh samseng dengan pisau, kecederaan itu tidak akan layak sebagai lebihan mempertahankan diri. Terdapat hanya satu perkara kecil: bagaimana untuk membuktikan bahawa ancaman adalah sebenar dan tidak kelihatan. Keadaan sedemikian telah ditafsirkan dalam Peraturan rapat pleno matahari dari 27.09.12 № 19.

ancaman segera dalam dokumen yang dikenali sebagai keadaan di mana mangsa-mangsa serangan telah cedera parah, penyerang mempunyai senjata, membolehkan kerosakan kepada kehidupan dan kesihatan. Iaitu, jika seseorang hanya dengan tangan pada anda berguna, ia perlu bertindak balas dengan berhati-hati untuk tidak banyak kecederaan. Jika tidak, mahkamah mendapati bahawa terdapat lebihan mempertahankan diri. Walau bagaimanapun, jika alamat orang tersebut berbunyi ancaman, keadaan adalah berbeza. Niat untuk membunuh, diungkapkan secara lisan, ia dianggap sebagai bahaya manusia. Ia adalah penting untuk mendengar dia dan saksi kejadian itu, juga.

Adakah mungkin untuk melindungi orang lain?

Ramai orang percaya lagi dalam perundangan muncul konsep "penyalahgunaan mempertahankan diri", ia hanya merujuk kepada ancaman peribadi terdekat. Sebenarnya ia tidak. Artikel ini mengandungi frasa "defendan atau orang lain", iaitu, kes-kes apabila anda perlu berdiri untuk orang itu. Adalah penting untuk betul menilai keadaan dan menghitung daya. Jika penyerang, sebagai contoh, memegang tampuk pisau, mengacukan pistol, bertujuan mangsa berpotensi senapang, mengiringi tindakan mereka terancam, sebarang tindakan tidak akan berlebihan.

Walau bagaimanapun, apabila pesalah itu diambil senjata jahat terhadap dia telah menyalahi undang-undang. Iaitu, dengan jelas perlu membezakan antara ancaman sebenar dan ketakutan. Mahkamah dianggap keadaan literal dalam saat. perlindungan adalah sah hanya sehingga masa ini apabila pesalah itu masih mempunyai potensi untuk menyebabkan kerosakan yang serius kepada mangsa. Sebaik sahaja ia hilang, anda mesti berhenti perlindungan. Jika tidak, sebarang kerosakan akan tidak dianggap sebagai mempertahankan diri, tetapi sebagai satu jenayah sebenar.

tanggungjawab

Pemain pertahanan yang gagal mengagihkan kuasa-kuasa dan menilai keadaan, akan dihukum. Dan bagaimana kerosakan kuat pesalah bergantung mana artikel Kanun Jenayah akan digunakan. Oleh itu, menurut 108 dianggap pembunuhan yang dilakukan dalam keadaan di mana terdapat lebihan mempertahankan diri. Perkara 114 bercakap menyebabkan kecederaan tubuh badan yang pedih dan sederhana. Kedua-dua undang-undang mengawal mata caj berkenaan dengan orang yang tidak berjaya cuba menghalang jenayah. Tindakan sedemikian juga dianggap melebihi mempertahankan diri.

peguam yang berpengalaman adalah disyorkan untuk merujuk yang berada di bawah haba keghairahan (takut kuat) dan tidak boleh menilai keadaan. Walau bagaimanapun, bukti dalam hal keadaan memerlukan kerja yang serius.

jenaka berbahaya

Kadang-kadang istilah "melebihi mempertahankan diri" timbul dalam kes-kes silap mencederakan. Iaitu, seseorang tidak mampu untuk betul menilai keadaan dan membuat perhimpunan risiko. Malah, penyerang itu tidak mempunyai niat jenayah, dia bergurau. Di sini ia adalah perlu untuk membuktikan bahawa "mangsa" dilihat sebagai ancaman sebenar, kerana bertindak balas mengikut keadaan. Peraturan ini menggalakkan mahkamah untuk membezakan antara keadaan sebenar dan khayalan pertahanan memihak kepada tertuduh, yang tidak mempunyai sebab untuk tidak percaya ancaman.