Fungsi prosedur jenayah, konsep dan jenis mereka. Kandungan dan sistem fungsi prosedur jenayah. Fungsi prosedur jenayah perlindungan

Fungsi prosedur, konsep, jenis, jenayah kandungan jenayah ini ditubuhkan dalam Tatacara Jenayah yang diterima pakai pada tahun 2001. Di peringkat perundangan, tugas struktur dan pegawai ditakrifkan. Artikel ini akan mengkaji fungsi prosedur jenayah sedia ada, konsep dan sistem mereka.

Definisi

Sebagai peraturan, sistem fungsi prosedur jenayah dianggap sebagai satu set arah aktiviti yang dilakukan oleh orang dan badan yang diberi kuasa mengikut peruntukan CPC. Berdasarkan sudut pandangan ini, takrif kategori digubal. Khususnya, beberapa penulis percaya bahawa konsep fungsi prosedur jenayah melibatkan pihak-pihak tertentu, bidang aktiviti yang tidak diserap oleh satu sama lain dan tidak bertepatan. Penulis lain merawat intipati kategori agak berbeza. Khususnya, definisi diberikan, mengikut mana istilah itu dianggap sebagai peranan khas dan tujuan para peserta dalam kegiatan tersebut.

Ciri khas

Beberapa pakar telah mengenal pasti kriteria tertentu di mana konsep dan kandungan fungsi prosedur jenayah boleh dicirikan. Pertama sekali, mereka bercakap tentang kewujudan peraturan perundangan pelaksanaan kegiatan. Ini bermakna pihak berkuasa, tugas, atau struktur dan orang lain melaksanakan dalam rangka peraturan. Subjek adalah kriteria seterusnya. Fungsi prosedur jenayah hanya boleh dilakukan oleh individu tertentu. Di samping itu, sebagai ciri khas kategori yang dipersoalkan, fokusnya adalah untuk mencapai tujuan prosiding penghakiman.

Objektif

Adalah perlu untuk mengatakan bahawa sebelum ini, apabila mencirikan fungsi prosedur jenayah, konsep dan jenis mereka, pakar meletakkan penekanan khusus pada kedudukan yang sama pekerja badan-badan kuasa kerajaan. Oleh itu, status keutamaan yang utama selalu diberikan kepada pegawai. Sikap semacam itu dikuatkuasakan oleh hakikat bahawa PKC, yang berlaku sebelum ini, memberi tumpuan kepada melindungi kepentingan negara dan kepentingan awam sambil mengabaikan pelupusan. Pada masa ini, fungsi prosedur jenayah utama tertumpu kepada perkara berikut:

1. Memastikan keselamatan kepentingan organisasi dan warganegara yang menjadi mangsa jenayah.
2. Keengganan untuk mengadili orang yang tidak bersalah, pemulihan orang yang tidak munasabah didedahkan kepadanya.
3. Perlindungan orang itu daripada tuduhan yang tidak munasabah dan tidak sah, sabitan, serta pelanggaran kebebasan dan hak.
4. Penganiayaan dan pelantikan pelaku tindakan dalam tindakan hukuman yang adil.

Oleh itu, fungsi prosedur jenayah diwujudkan dalam dua arah utama. Pertama sekali, ini adalah pemulihan hak mangsa perbuatan yang menyalahi undang-undang. Arah kedua adalah pencegahan dan penghapusan tuduhan tidak wajar dan menyalahi undang-undang.

Kedegilan isu pembahagian tugas dan kuasa

Menurut beberapa pakar, tidak sesuai untuk memisahkan fungsi prosedur jenayah untuk tujuan aktiviti atau pelantikan setiap orang. Jika tidak, mungkin terdapat situasi apabila tugas tertentu hanya akan dipindahkan kepada peserta tertentu sahaja. Bilangan mereka akan lebih dekat dengan jumlah peserta dalam prosiding. Antara para saintis telah ada dan terus banyak perbincangan mengenai isu klasifikasi. Sesetengah penulis berusaha memindahkan fungsi prosedur jenayah yang spesifik kepada setiap peserta dalam prosiding. Oleh itu, kandungan tugasan, dilampirkan terus kepada peranan orang itu. Kepada kategori yang ada hari ini, sesetengah sarjana cuba menambah yang lain. Sebagai contoh, ada yang mengatakan bahawa fungsi prosedur jenayah penyiasatan itu harus diundangkan secara berasingan. Arah yang berasingan, menurut beberapa saintis, harus diketengahkan dan penyelenggaraan saman sivil. Ini, seterusnya, menghasilkan pembentukan fungsi lain - perlindungan dari tuntutan.

Perbezaan mengikut klasifikasi

Sesetengah ulama mencadangkan prosedur jenayah harus dibahagikan kepada 7 kumpulan. Senarai berikut disarankan:

1. Penubuhan dan pengesahan maklumat mengenai jenayah.
2. Fungsi prosedur jenayah pendakwaan.
3. Pengawasan kantor pendakwa untuk pelaksanaan hukum.
4. Fungsi prosedur jenayah perlindungan.
5. Pertimbangan kes di mahkamah dan kebenarannya.
6. Tugas tambahan yang menyediakan aktiviti saksi, pakar dan orang lain.
7. Fungsi sampingan, dinyatakan dalam tindakan defendan sivil dan plaintif.

Pada zamannya, Daev, menganggap fungsi prosedur jenayah, konsep dan jenis mereka, menawarkan klasifikasinya. Ia didasarkan pada kewujudan kepentingan peserta dalam prosiding. Beliau membuat senarai berikut:

1. Siasatan kes itu.
2. Pengawasan pendakwa untuk mematuhi undang-undang dalam proses peradilan.
3. Perlindungan kepentingan prosedur individu.
4. Bantuan dalam prosiding undang-undang.

Zelenetsky telah dijemput untuk membahagikan fungsi prosedur jenayah kepada orang perseorangan dan umum. Dalam erti kata lain, dia bertujuan untuk menyerlahkan tugas-tugas yang sedang dilaksanakan sepanjang prosiding, dan yang dijalankan dalam satu atau lebih tahapannya.

Fungsi prosedur jenayah dan jenis mereka dalam Prosedur Jenayah moden

Bergantung kepada kepentingan yang diambil, peserta dalam prosiding dibahagikan kepada tiga kumpulan:

1. Mahkamah . Badan ini melengkapkan prosiding.

2. Pihak pertuduhan . Ia termasuk:

• Mangsa.
• Penyiasat.
• Pendakwa.
• Siasatan.
• Pendakwa swasta.
• Ketua Jabatan Siasatan, dsb.

3. Pihak perlindungan . Ia termasuk:

• Tertuduh.
• Suspek.
• Pertahanan dan sebagainya.

Bagi setiap pihak, tugasan yang berkaitan disediakan. Dalam prosiding, orang lain mengambil bahagian. Di antara mereka, sebagai contoh, pakar, saksi, saksi, penterjemah, dan sebagainya. Oleh itu, dalam undang-undang hari ini, percubaan telah dibuat untuk menamatkan perbincangan berbilang tahun dengan mewujudkan fungsi prosedur jenayah dan jenis mereka, menggabungkan mereka menjadi tiga kategori untuk peserta utama dalam prosiding.

Justifikasi untuk pemisahan

Menurut banyak pakar, peruntukan tugas lain tidak hanya tidak sesuai, tetapi dalam kebanyakan kes itu akan bertentangan dengan prinsip daya saing. Sebagai contoh, dalam pemisahan fungsi pengawasan pendakwa ke dalam kategori bebas, pihak pendakwaan akan diberi kuasa lebih besar daripada sisi suspek / tertuduh. Kapasiti pendakwa tidak boleh lebih luas daripada peserta lain. Dalam pembinaan prosiding pada prinsip daya saing, pemisahan tugas adalah keadaan utama. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna subjek, yang sudah mempunyai fungsi prosedur jenayah atau ini (perlindungan, sebagai contoh), akan diamanahkan dengan tugas yang tidak berkaitan dengan tiga kategori yang dikenalpasti. Oleh itu, satu elemen tidak boleh diberi kuasa yang berlainan. Sebagai contoh, pendakwa menyokong pendakwaan di mahkamah, kerana dia sendiri mengambil bahagian dalam merangkanya semasa peristiwa awal, diawasi dan menyelaraskan penyiasatan kes itu. Dalam kes ini, dia bertindak sebagai orang yang bertanggungjawab ke atas kesahihan dan kesahihan tuntutan terhadap defendan / suspek. Di samping itu, ia mempunyai kewajipan untuk mengawasi kerja peserta dalam siasatan awal. Pada dasarnya, aktiviti pendakwa adalah cara untuk menanggapi pelanggaran peruntukan undang-undang, dengan kehadirannya mahkamah dapat mengenali tuntutan terhadap suspek sebagai haram. Setelah memilih hanya tiga fungsi prosedur jenayah, penggubal undang-undang menghalang kebarangkalian kehilangan rasa khusus kategori yang mana bentuk aktiviti subjek tertentu ditentukan. Penyerahan tugas lain dalam unsur-unsur bebas dapat dibenarkan apabila tidak ada peserta dalam prosiding yang mempunyai kewenangan untuk melaksanakannya.

Kumpulan peserta tambahan

Dalam banyak kes, orang terlibat dalam prosiding undang-undang, yang kegiatannya tidak bertindih dengan tindakan mahkamah, pendakwaan dan pertahanan. Kumpulan ini ditakrifkan dalam Ch. 8 Kanun Tatacara Jenayah. Kerja seorang ahli, seorang saksi, juru bahasa, kegiatan seorang saksi melibatkan penyempurnaan fungsi-fungsi tertentu. Dalam undang-undang mereka, sebagai peraturan, mereka dicirikan sebagai rasmi, bantu atau cagaran.

Kepentingan peserta

Pemisahan pihak-pihak kepada prosiding dijalankan bergantung pada arah kegiatan mereka dan tujuan yang mereka jalani. Pada pendapat ahli, tidak kira sama ada untuk mengklasifikasikan minat dalam kategori awam atau peribadi. Perhatian lebih banyak diberikan terus kepada tumpuannya. Contohnya, jika ada peserta di pihak pertahanan yang mewakili kepentingan peribadi, ini tidak bermakna bahawa mereka bersatu berdasarkan kepunyaan kategori individu. Berdasarkan peruntukan ini, dapat diasumsikan bahwa pendakwa dan peserta lain yang berusaha membawa seseorang ke pengadilan harus mengejar tujuan umum. Walau bagaimanapun, individu boleh menjadi pendakwa. Ini adalah dari ini bahawa bahagian yang dicadangkan oleh penggubal undang-undang adalah berdasarkan tepat arah arahan, iaitu, tujuan kegiatan pihak-pihak. Tidak dinafikan, bagi setiap peserta motifnya. Sebagai contoh, pihak pendakwa mengejar matlamat pendakwaan jenayah dan perlantikan langkah pengekangan yang saksama. Di samping itu, minatnya bertujuan untuk memulihkan dan memelihara hak-hak organisasi dan warganegara yang menjadi mangsa jenayah. Wakil-wakil pertahanan memperjuangkan pencegahan disabitkan kesalahan terhadap orang itu, terhadap pembatasan kebebasan dan hak-hak tersangka. Mahkamah adalah kuasa kerajaan negeri. Dia menyedari kepentingan umum, menjalankan fungsi penimbang tara yang bebas. Dia mempunyai hak eksklusif untuk meneruskan hukuman.

Isu kepentingan

Semua fungsi prosiding jenayah yang saling bersaing antara satu sama lain. Dalam hal ini, para pakar percaya bahawa ia tidak dianjurkan untuk memberi perhatian kepada salah seorang daripada mereka. Peranan spesifik tugas tertentu tidak datang dari matlamat yang diadili oleh badan kehakiman, ataupun dari kepentingan masyarakat, kerana sama pentingnya dia untuk mengekspos penjahat itu dan untuk mencegah keyakinan haram. Di tempat pertama, terdapat kegiatan yang difokuskan pada pendakwaan jenayah (pendakwaan). Tetapi ini tidak bermakna bahawa dalam semua kes, penampilannya akan menentukan penandatangan peserta lain dan pelaksanaan tindakan masing-masing.

Perpaduan struktur

Semua prosedur prosedur jenayah yang sedia ada adalah yang utama. Mereka berada dalam perpaduan yang harmoni, harmoni. Mana-mana masalah secara semulajadi dan tidak dapat dielakkan mengandaikan kehadiran dua yang lain. Setiap fungsi wujud dan berkembang bersama-sama dengan orang lain. Oleh itu, kekurangan perlindungan dalam prosiding dalam kes itu akan memberikan proses satu ciri yang salah. Walau bagaimanapun, kewujudannya tanpa apa-apa tuntutan kepada suspek adalah mustahil sepenuhnya. Resolusi yang adil dan tepat mengenai pertikaian hanya dibenarkan dalam keadaan-keadaan adversarial. Mahkamah, dengan penyertaan kedua-dua pihak, menjalankan pemeriksaan menyeluruh terhadap bukti, penyiasatan terhadap hujah dan keadaan yang diarahkan kedua-duanya terhadap dan dalam mempertahankan defendan.

Batasan salingan

Menurut para pakar, fungsi yang ada tidak hanya saling memaksakan satu sama lain. Terdapat juga batasan mereka. Jadi, sebagai contoh, pada peringkat permulaan suatu kes, kegiatan dijalankan secara eksklusif atas tuduhan (pendakwaan). Di peringkat ini belum jelas sama ada kuasa kumpulan peserta lain akan direalisasikan. Walau bagaimanapun, penyiasatan itu tidak mempunyai keupayaan untuk menjalankan semua fungsi yang wujud dalam prosiding itu, walaupun tiada sesiapa yang boleh berkongsi dengannya. Dalam peringkat berikutnya prosiding itu, ia tidak menerima kuasa yang lebih besar daripada yang dilakukan semasa pendakwaan. Ini menunjukkan bahawa siasatan menjalankan aktiviti dalam had tertentu, yang mana dia tidak dibenarkan berkahwin, walaupun ketika itu, kecuali untuknya, tidak ada yang terlibat dalam proses tersebut.

Aktiviti lain dijangkakan melebihi had ini. Ia merujuk kepada dua pihak lagi prosiding. Baki dua fungsi bertindak sebagai sejenis wilayah, di mana penyiasat tidak harus campur tangan. Rangka kebebasannya ditubuhkan dengan arahan tentang apa yang dia berhak untuk melakukan, dan dengan larangan melakukan tindakan tertentu. Walaupun tidak ada semua pihak dalam prosiding, dan bahkan sebelum permulaan apa-apa kerja dengan bahan-bahan, penentuan jelas semua fungsi antara satu sama lain telah ditubuhkan.

Interaksi pihak-pihak

Walaupun kewujudan sempadan yang jelas apabila para peserta dalam proses kehakiman menjalankan fungsi mereka, seseorang tidak dapat membicarakan pengasingan mutlak dari yang satu sama lain. Ini disebabkan oleh fakta bahawa pihak-pihak yang kegiatannya menentukan keberadaan mereka atau tugas-tugas lain dalam menjalankan kegiatan mereka tidak boleh sepenuhnya mandiri. Sebagai contoh, undang-undang memberi pertahanan hak untuk mencabar pendakwa, hakim, penyidik. Oleh itu, peluang untuk memberi pengaruh kepada para peserta ini ditunjukkan. Tertuduh, tersangka atau terdakwa bertanggung jawab atas panggilan orang yang diberi kuasa. Ini seterusnya membolehkan pihak berkuasa yang berwibawa, menjalankan fungsi caj atau tugas kehakiman, untuk mempengaruhi tingkah laku subjek-subjek ini. Pada peringkat perbicaraan langsung kes di mahkamah, peserta lain berhak untuk mengajukan permohonan. Oleh itu, pihak-pihak tertentu mempengaruhi tingkah laku badan kehakiman. Selain dari satu sama lain, para peserta dalam proses itu dapat menyelesaikan hanya masalah tertentu. Sebagai peraturan, mereka adalah sifat asas. Sebagai contoh, ia menyangkut pembentangan tuduhan, skopnya, pilihan kaedah dan cara untuk mempertahankan kedudukannya, menyelesaikan kes itu, dan sebagainya. Penyelesaian isu-isu lain yang tidak begitu penting adalah dijalankan dengan persetujuan. Daripada ini, kita dapat membuat kesimpulan bahawa aktiviti untuk pelaksanaan fungsi prosedur jenayah mempunyai sifat yang saling betul.

Kesimpulannya

Berdasarkan maklumat yang dibentangkan di atas, dapat disimpulkan bahawa jumlah dan jenis kuasa yang terletak hak pada kumpulan yang berbeza daripada peserta, yang telah ditetapkan mereka melaksanakan fungsi prosedur jenayah. Unsur-unsur ini tidak boleh diubah dalam peringkat tertentu dalam prosiding itu. Di samping itu, jenayah fungsi prosedur bertindak sebagai sejenis sejauh mana tingkah laku yang sesuai dibenarkan peserta dalam prosiding itu. Oleh kerana kehadiran pihak berkuasa diedarkan rangka kerja jumlah ditubuhkan secara sah antara kumpulan-kumpulan tertentu peserta. Ini dilakukan dengan menentukan tindakan tertentu di mana ahli-ahli tertentu mempunyai hak, serta larangan ke atas perbuatan tingkah laku tertentu. fungsi klasifikasi secara eksklusif mengedarkan kuasa antara kedua-dua kumpulan peserta yang bersatu dengan kepentingan bersama, tanpa perbezaan lagi jumlah set dalam setiap kategori. Walau bagaimanapun, menurut beberapa penulis, keadilan jenayah, demokrasi tidak bergantung kepada hanya satu watak pengagihan fungsi antara kumpulan. Tidak kurang pentingnya ialah skop kuasa dan pengukuhan setiap peserta dalam kategori tertentu masalah-masalah tertentu di semua peringkat prosiding itu.