Perkara 75 Kanun Acara Jenayah Persekutuan Rusia dengan komen

H. 1 sudu besar. 75 Kanun Tatacara Jenayah yang ditubuhkan bahawa butir-butir yang telah dilombong melanggar keperluan undang-undang yang tidak boleh digunakan oleh pihak pendakwaan dan tidak mempunyai kekuatan hukum. Bahan-bahan ini tidak boleh digunakan untuk mengesahkan mana-mana keadaan yang dinyatakan dalam normal 73. Pertimbangkan Art keterangan lanjut. 75 Kanun Acara Jenayah bagi Persekutuan Rusia dengan komen.

asas-asas

Dalam Bahagian 2, Art. 75 Kanun Tatacara Jenayah mentakrifkan jenis pelanggaran kerana yang maklumat yang diterima, dan tidak boleh diambil kira. Khususnya, tidak sah itu tidak akan menjadi kesaksian / suspek tertuduh yang sedang dalam proses penyiasatan jika tiada peguam, termasuk keengganan itu, jika mereka tidak disokong oleh subjek prosiding dalam kes itu. Oleh h. 2 sudu besar. 75 Kanun Tatacara Jenayah, tidak diambil kira maklumat yang diterima daripada saksi / mangsa, berdasarkan tekaan, khabar angin, andaian. Tidak sah sebagai bukti subjek yang tidak boleh menamakan sumber kesedaran. Tidak diambil kira, dan bahan-bahan dan maklumat lain yang diperoleh melanggar peruntukan Kod.

Perkara 75 Kanun Tatacara Jenayah: bukti tidak boleh diterima (penjelasan)

Bahan-bahan dan maklumat yang diambil oleh pegawai-pegawai dalam menjalankan siasatan, hendaklah mematuhi keperluan undang-undang. Ini bermakna bahawa mereka mesti mempunyai bentuk prosedur yang sesuai. Pengunduran dari ia membawa kepada pembatalan maklumat. Ini disahkan oleh perundangan di bawah Perkara 75 Kanun. keterangan tidak boleh diterima menjadi begitu melanggar Kod. Walau bagaimanapun, selaras dengan Perlembagaan, adalah dilarang untuk menggunakan maklumat dan bahan-bahan yang diperoleh bukan mematuhi keperluan undang-undang persekutuan. Dalam keadaan ini, terdapat konflik norma. Dalam kes ini, kelebihan peruntukan perlembagaan. Dalam hal ini, pakar berkata, tafsiran Art. 75 Kanun Tatacara Jenayah perlu diperluaskan. Jika tidak, bahan yang diperolehi, sebagai contoh, penyelewengan dalam aktiviti operasi-carian, tetapi dilengkapi dengan baik, boleh diambil kira dalam prosiding itu.

contoh

Koperasi dijalankan pembelian ujian bahan-bahan narkotik dengan penembusan jauh ke kediaman terhadap kehendak rakyat tinggal di sana, tanpa terlebih dahulu mendapat kebenaran pihak berkuasa. Jika barang-barang yang diharamkan itu-diperolehi dan wang yang didapati dalam milikan penjual, diperiksa mematuhi keperluan prosedur, bahawa makna Art. 75 Kanun Tatacara Jenayah, mereka mempunyai kekuatan hukum sebagai bahan mengesahkan bersalah subjek. Secara rasmi, oleh itu, peruntukan-peruntukan Kanun tidak dicabuli. Walau bagaimanapun, tindakan ini adalah bertentangan dengan undang-undang Persekutuan mengawal selia kerja-kerja operasi carian dan Perlembagaan. Oleh itu, bukti yang diperolehi tidak boleh dianggap sah. Jika tidak, terdapat penggantian carian operasi tindakan pemulihan langkah-langkah untuk perolehan haram bahan-bahan yang diperlukan untuk pendakwaan.

mata pelajaran jaminan hak

Dalam Art. 75 Kanun Tatacara Jenayah menyediakan senarai terbuka keadaan di mana bahan-bahan dan maklumat yang diambil oleh pegawai-pegawai, perlu diiktiraf sebagai batal dan tidak sah. Khususnya, ini dianggap kesaksian / suspek tertuduh yang diberikan kepada mereka dalam ketiadaan peguam, dan disahkan pada pendengaran dalam kes itu. Penyediaan Art. 75 Kanun Tatacara Jenayah berfungsi sebagai perlindungan yang penting terhadap tuduhan diri, dan subjek pengiktirafan bersalah mereka di bawah pengaruh tekanan mental atau keganasan fizikal. Ia adalah perlu untuk ambil perhatian bahawa dalam keadaan ketiadaan peguam bela dihidupkan dan pengabaian yang suspek / tertuduh. Ini menghalang tindakan menyalahi undang-undang pegawai-pegawai. Khususnya, mereka mungkin muncul dalam keengganan sukarela formal menggunakan hak itu kepada peguam. Dalam situasi ini, ia, sebaliknya, biasanya paksa.

laporan yang tidak disahkan

Maklumat ini disediakan berdasarkan tekaan, khabar angin, andaian, dan satu entiti sumber yang tidak boleh dipanggil. Kemasukan peruntukan ini dalam Seni. 75 Kanun Tatacara Jenayah adalah kerana pengesahan maklumat tersebut adalah amat sukar. Di samping itu, siasatan yang digunakan fakta-fakta tertentu yang berkaitan dengan acara itu. Semua ini terpakai kepada saksi. Bagi mangsa, maka mereka mempunyai peruntukan ini tidak terpakai. Mungkin, ia diandaikan bahawa mangsa itu sendiri bertindak sebagai sumber utama maklumat tentang jenayah, jadi tidak mungkin untuk memberi keterangan pada pendengaran.

pelanggaran lain

Dalam biasa dianggap juga ia mendedahkan bahawa perbuatan sebagai bukti tidak sah yang diperolehi dengan lain-lain tidak mematuhi Kod. Ramai orang percaya bahawa mana-mana pelanggaran undang-undang prosedur, yang berlepas dari peruntukan mana-mana di dalam piawaian, mengakibatkan kehilangan maklumat yang telah menerima kuasa undang-undang. Sementara itu, ia harus diperhatikan bahawa dalam artikel ini merujuk kepada ketidakpatuhan dengan Kod secara keseluruhan, tetapi beberapa peruntukannya. Jika undang-undang itu membuat peruntukan bagi cara dan kaedah yang mana ia adalah mungkin untuk meneutralkan akibatnya, dengan penggunaan yang betul mereka tidak boleh dikatakan bahawa bahan-bahan dan maklumat yang diambil menyalahi undang-undang, dan oleh itu tidak boleh diterima. Sebagai perundangan menunjukkan seni. 75 Kanun Tatacara Jenayah, saksi unwarned kehadiran kanannya tidak untuk memberi keterangan terhadap diri mereka sendiri atau saudara-mara memberi keterangan kepada pelanggaran asas peraturan prosedur yang sedia ada. Tetapi jika ia ditubuhkan, termasuk dengan cara penjelasan subjek ini, ia tidak memberi kesan kepada integriti maklumat yang diberikan kepada mereka, mereka boleh dianggap mengikat secara sah. Pada masa yang sama menghapuskan gangguan yang berkaitan dengan mendapatkan pengakuan daripada tertuduh melalui layanan buruk, penyeksaan, menjatuhkan maruah tindakan oleh mana-mana standard adalah mustahil. Atau dalam hal lain, sebagai contoh, carian telah dijalankan dengan saksi. Ia kemudiannya mendedahkan bahawa mereka adalah penyiasat. Selaras dengan norma-norma, konsep hanya boleh menjadi mata pelajaran yang tidak berkepentingan. Oleh itu, keraguan timbul search dijalankan di objektiviti dan kebolehpercayaan keputusan yang diperolehi.

sokongan peraturan

Tindakan CPC hari ini menyediakan menjamin pengesanan tepat pada masanya dan menyekat maklumat yang berbahaya. Menurut Art. 88 jam. 3, 4, tertakluk kepada syarat-syarat tertentu, penyiasat, pendakwa, penyiasat itu boleh mengenali bahan-bahan yang tidak sah atas inisiatifnya sendiri atau atas permintaan / suspek tertuduh. Bukti yang dianggap tidak boleh diterima, tidak dimasukkan dalam dakwaan atau kesimpulan.

hak untuk merayu

Menurut kepada Seni. 125 h. 1 PKC, keputusan pendakwa, penyiasat itu, penyiasat pada keengganan untuk memulakan atau menamatkan kes jenayah, serta aktiviti lain / tidak aktif atau keputusan yang boleh menyebabkan kemudaratan kepada kebebasan perlembagaan dan kepentingan sah daripada proses pihak-pihak atau menghalang akses mata pelajaran di persidangan boleh dicabar . hak rakyat termasuk keupayaan untuk membuat tuntutan pengecualian daripada bahan jenayah diperoleh secara tidak sah maklumat. Ia mengikuti bahawa keputusan tidak aktif, tindakan pegawai-pegawai, dan pihak berkuasa yang berkaitan untuk mendapatkan bukti, tetapi melanggar peraturan boleh dirayu.

tambahan

Menurut kepada Seni. 14 jam. 3, terdapat keraguan mengenai kesalahan subjek ini, yang tidak boleh dihapuskan dengan cara yang diperuntukkan dalam Kanun Prosedur Jenayah, ditafsirkan dalam memihak kepada tertuduh. Menurut pakar-pakar, peruntukan ini juga boleh digunakan untuk kes-kes bahan haram dikumpulkan dalam kes itu. Jika penyiasat, pendakwa, penyiasat itu atau pihak berkuasa yang kompeten untuk menjalankan prosiding untuk mendapatkan bukti mewajarkan tertuduh, yang melanggar perintah itu ditubuhkan, ia perlu diiktiraf sebagai sah di Pertahanan Motion. maklumat itu, dalam mana-mana menimbulkan keraguan mengenai kesalahan rakyat. Dalam kes ini, beban untuk membuktikan dakwaan kesilapan yang tidak boleh dikaitkan dengan suspek / tertuduh. peraturan lain dikenakan jika perlindungan yang disediakan bukti yang diperoleh melanggar kaedah-kaedahnya. Dalam keadaan ini, maklumat tidak boleh dianggap sebagai batal dan tidak sah, jika hakikat menyalahi undang-undang persediaan mereka akan dibuktikan pendakwa. Bukan sahaja berfungsi sebagai h asas untuk output yang diberikan. 1 sudu besar. 75. Keadaan ini adalah disebabkan dan norma perlembagaan, yang menyatakan bahawa setiap orang mempunyai hak untuk mendapatkan bebas, menerima, mengedar, mempersembahkan, menghantar maklumat yang hanya dengan cara yang sah. Penggunaan mahkamah seperti ini bukti tidak menghalang penilaian mereka dari segi kebolehpercayaan, memandangkan pelanggaran yang telah dilakukan dalam proses pengumpulan.