Rejim menyatakan: konsep itu. rejim keadaan politik

Konsep rejim kerajaan adalah salah satu yang paling kontroversi dalam sains politik moden. Aspek yang berhubungan dengan nisbah prinsip utama pelaksanaan kuasa pihak berkuasa dalam kerajaan dan model undang-undang dengan keutamaan dalam pembangunan perniagaan, menjadi punca perdebatan sengit. Berkaitan dengan apa? Mengapa pendekatan ahli-ahli sains dalam menentukan sifat-mana terma yang berkaitan dengan fungsi institusi politik, tidak selalu mengaitkan dengan amalan?

definisi

Apa yang boleh memberi definisi istilah "mod awam"? Ramai daripada ahli-ahli sains politik hari ini mentakrifkannya sebagai satu set prinsip untuk merealisasikan kuasa. Sesetengah penyelidik memilih untuk memisahkan konsep "mod negeri" politik, yang lain menyamakan dua penggal. Walau bagaimanapun, kedua-dua asasnya perlu membezakan kejadian seperti bentuk negeri dan kerajaan. Pengenalan terma dianggap adalah satu kesilapan. Mengapa? Rejim negeri adalah berbeza dari bentuk peranti dan sistem politik kerajaan?

Mod dan bentuk alat kerajaan: persempadanan konsep

Maka fikirkanlah, apakah perbezaan asas antara tiga penggal (keadaan pada masa yang sama bahawa konsep rejim negeri dan politik boleh digabungkan). Malah, ketiga-tiga - fenomena perintah yang sama. Oleh itu terdapat kekeliruan dalam penggunaan mereka, kebebasan tertentu dalam tafsiran. Kadang-kadang ada, sebagai contoh, satu istilah seperti "satu bentuk rejim negeri", walaupun, tegasnya, untuk menggunakan ia tidak cukup betul dari segi gaya.

Satu cara atau lain, ketiga-tiga fenomena - rejim, bentuk kerajaan dan kerajaan - mencirikan mekanisme merealisasikan kuasa. Tetapi jika, tegasnya, rejim politik - ini adalah prinsip-prinsip yang bentuk kerajaan dan kerajaan - adalah, sebenarnya, alat yang mencerminkan fungsi praktikal institusi politik. Visual mengesan perbezaan akan membantu kita dan klasifikasi jenis kedua-duanya.

jenis mod

ahli sains politik moden membezakan jenis utama berikut rejim menyatakan: demokrasi, autoritarian dan totalitarian. Kriteria yang mana satu boleh menentukan identiti sistem politik, dan bukan sangat berbeza-beza bergantung kepada sekolah saintifik. Tetapi jika anda cuba untuk mengenalpasti utama, mereka akan kelihatan seperti.

Untuk rejim demokratik mempunyai ciri-ciri berikut: adanya diterima pakai umum perlembagaan, prinsip pemisahan kuasa menjadi beberapa cawangan, sistem pelbagai parti, pemilihan pegawai-pegawai kerajaan di pelbagai peringkat, pematuhan hak-hak asasi manusia dan kebebasan manusia dan warganegara, ketersediaan sumber awam untuk pembangunan peribadi, kebebasan perniagaan.

Apakah tanda-tanda rejim totalitarian? Untuk mereka yang pakar termasuk yang berikut: ketiadaan sistem pelbagai parti, sekurang-kurangnya kebebasan perniagaan, penapisan politik, kekurangan sumber untuk meluahkan pendapat awam dan orang ramai, ideologi negara, perlembagaan telah diterima pakai tanpa penyertaan rakyat, atau tidak wujud, tidak ada pemisahan kuasa.

Apakah ciri-ciri sebuah rejim autoritarian? Menurut tafsiran biasa, kehadiran itu boleh diperbaiki, jika pihak berkuasa di negara ini tertumpu di tangan orang tertentu atau kumpulan agak kecil, sebagai peraturan, tidak meluahkan perasaan dan keutamaan rakyat yang tinggal di negara ini. Beberapa penganalisis politik percaya bahawa mod kuasa autoritarian boleh tetap dalam hal de jure di negara ini terdapat institusi yang membolehkan kita untuk bercakap mengenai kehadiran mekanisme demokratik, tetapi kawalan kerajaan facto de direalisasikan terutamanya prinsip totalitarian.

Sudah tentu, kriteria di atas tidak boleh dianggap lengkap. Perhatikan juga bahawa mereka agak mencerminkan sepenuhnya ciri-ciri sistem politik moden. Jika anda menyelidiki sejarah, anda boleh mencari tambahan tanda-tanda demokrasi, totalitarianisme atau autoritarian. Kita tidak boleh mengatakan bahawa kriteria ini jelas kekal topikal dan dalam masa terdekat.

Ia harus diperhatikan bahawa ia percaya bahawa rejim demokratik, autoritarian dan totalitarian, dalam amalan, agak sukar untuk menetapkan dalam bentuk yang paling tulen di kalangan ahli sains. Klasifikasi yang telah ditetapkan sebahagian besarnya teori. Ia bertujuan untuk menyediakan beberapa panduan untuk membantu anda menentukan prinsip-prinsip tersendiri fungsi kuasa politik di negeri ini. Iaitu, membandingkan sistem institusi kerajaan kedua-dua negeri boleh bersyarat mengenal pasti yang mana mereka adalah lebih demokratik dan yang kebanyakannya totalitarian. Walau bagaimanapun, terdapat hampir pasti lebih banyak negara demokratik atau totalitarian. Oleh itu, klasifikasi sistem politik negara-negara yang berbeza semua sangat relatif dalam konteks politik semasa dan sejarah.

Jenis bentuk kerajaan

Setelah ditakrifkan utama jenis rejim politik menganggap pengelasan bentuk kerajaan, pertama sekali, untuk memahami perbezaan di antara syarat-syarat. Seperti yang kita katakan di atas, mod negeri - ini adalah prinsip-prinsip berfungsi kuasa. Bentuk struktur negara dan kerajaan - alat praktikal untuk pelaksanaan kuasa yang berkaitan oleh institusi pemerintah. Dalam bidang sains politik moden adalah klasifikasi yang paling biasa bentuk berikut kerajaan:

- kesatuan;

- persekutuan;

Dalam bentuk yang pertama di negara ini ialah, unit disatukan berpusat politik, tidak dibahagikan kepada kawasan pentadbiran, mempunyai apa-apa kuasa yang ketara. Contoh negeri terutamanya kesatuan: France, UK, Finland.

negara-negara persekutuan, seterusnya, yang dianjurkan pada prinsip desentralisasi besar kuasa politik. Negara ini terdiri daripada mata pelajaran agak berbeza persekutuan (seperti di Rusia), negara (Amerika Syarikat, Mexico), tanah (di Jerman), dan lain-lain Setiap unit pentadbiran wilayah mungkin mempunyai bajet sendiri, sistem politik, dan juga perlembagaan.

Dalam bidang sains politik memandangkan kawasan yang agak kecil negeri lebih suka untuk menganjurkan sistem politik mereka sendiri prinsip kesatuan diadakan. Mereka yang wilayah besar sekali, tertarik kepada format yang persekutuan. Rusia - sebuah negara antara yang kedua. Serta lain-lain lagi dengan kawasan yang besar, seperti Amerika Syarikat, Brazil.

Jenis bentuk kerajaan

Apakah bentuk kerajaan, rejim politik, kita belajar. Anda juga perlu mengambil kira ciri-ciri tersendiri perkara seperti "bentuk kerajaan". Dalam bidang sains politik moden ia diterima untuk memperuntukkan varian berikut:

- raja;

- Republic;

Pertama, seterusnya, dikelaskan kepada mutlak dan perlembagaan (Parlimen) monarki. Republik berkenaan jenis presiden, perundangan atau bercampur-campur. Monarki - satu bentuk kerajaan di mana kuasa politik tertinggi diwarisi dari satu raja yang lain. Di Republik institusi politik utama dibentuk dengan undi popular. Dalam kes itu, jika terdapat monarki ketara unsur-unsur demokrasi (mis pembentukan badan perundangan berlaku oleh rakyat bersuara), ia diiktiraf perlembagaan atau Parlimen. Jika tidak, mutlak.

Republik presiden jumlah hujan yang kuasa tertumpu di tangan ketua negara (jawatan tertinggi dalam cabang eksekutif). Sebagai peraturan, beliau dipilih oleh undi popular secara langsung. Russia - negara yang, menurut ramai ahli-ahli politik, termasuk presiden biasa.

Di republik parlimen kuasa utama dalam aspek kuasa politik terletak pada struktur perundangan dan wakil. Contoh negara-negara itu - Jerman, Austria. Mereka juga mempunyai presiden yang secara rasmi ketua cabang eksekutif, tetapi kuasanya adalah kecil tidak setanding dengan apa yang dinikmati oleh Parlimen.

Terdapat satu lagi kriteria untuk membezakan konsep republik presiden dan parlimen. Ia melibatkan tidak begitu banyak tahap kuasa tertumpu di tangan presiden, atau badan perundangan sebagai mekanisme pembentukan institut berkuasa eksekutif yang lebih tinggi (sebagai peraturan, pihak yang menyokong kerajaan). Di republik presiden terakhir biasanya dibentuk dengan penyertaan langsung Presiden dan atas dasar pandangan beliau mengenai kakitangan dan isu-isu organisasi. Model parlimen keutamaan peranan kuasa perundangan.

Apabila borang republik campuran undang-undang kerajaan dan badan-badan kuasa eksekutif adalah lebih kurang sama. kriteria yang jelas untuk menentukan berat badan mereka adalah sukar untuk memperuntukkan. Tetapi sebagai peraturan, mereka diedarkan di cawangan kerajaan yang berlainan, yang utama bagi negeri - bajet, ketenteraan, sosial, perniagaan. hibrid juga boleh dinyatakan dalam keperluan untuk pengharmonian progresif dalam membuat keputusan polisi antara cabang kerajaan yang berlainan. Dalam hal ini, ia dipercayai bahawa tidak satu mahupun bentuk republik yang lain kerajaan tidak wujud dalam bentuk tulen. Iaitu, tidak kira berapa ketara adalah kuasa presiden, konsep yang berkaitan dengan amalan pengurusan negara, satu cara atau yang lain, hendaklah selaras dengan pendapat Parlimen. Sebaliknya, kuasa perundangan untuk memastikan kemasukan berkuat kuasa tindakan undang-undang tertentu, sebagai peraturan, mereka bersetuju dengan struktur eksekutif.

Mod nisbah, bentuk peranti dan pemerintahan

Dan kini keseronokan. Bagaimana jenis rejim negeri, membentuk peranti dan lembaga? Adakah terdapat beberapa hubungan antara pelbagai jenis mereka? Jawapan yang tidak berbelah bagi kepada soalan-soalan ini tidak boleh diberikan. Berikut adalah mengapa.

Ingat tanda-tanda rejim totalitarian: kekurangan sistem pelbagai parti, sekurang-kurangnya kebebasan peribadi, penapisan, dan lain-lain Pertimbangkan contoh salah satu daripada negeri-negeri Beberapa saintis politik moden cenderung untuk pangkat sebagai totalitarian. Ini adalah China. Malah, terdapat diperintah oleh satu pihak sahaja - komunis, dengan itu agak beberapa kebebasan, penapisan kuat (terutamanya ketara dalam hal campur tangan kerajaan dalam ruang Internet, yang dinyatakan dalam larangan berkala rangkaian sosial Barat).

Gabungan berbeza

Dari segi bentuk kerajaan, China - Czech. Ini dapat dilihat walaupun dalam nama rasmi negara ini - Republik Rakyat. Struktur politik, jadi ada satu mekanisme di mana pihak berkuasa yang dipilih oleh rakyat. Selain itu, kita tidak boleh mengatakan bahawa di China terdapat rejim negara yang autoritarian. Walaupun pada hakikatnya kuasa tertumpu di tangan Parti Komunis, kepentingan rakyat, menurut ramai penganalisis politik, yang dibentangkan dalam jumlah yang mencukupi. Ia ternyata bahawa China, seolah-olah ia mungkin berbunyi pelik, - sebuah republik demokratik di bawah rejim totalitarian.

Dalam aspek bentuk kerajaan PRC - sebuah negara kesatuan. Ini walaupun kawasan yang besar, kehadiran megacities-bandar-bandar, tidak kalah dari segi penduduk dan pembangunan ekonomi modal - Beijing. Di atas kita berkata bahawa prinsip-prinsip persekutuan ciri sebagai masa untuk negeri yang mempunyai kawasan yang besar. Berhubung dengan China, peraturan ini tidak berfungsi.

Walau bagaimanapun, beberapa penganalisis politik percaya bahawa China - adalah pengecualian kepada peraturan. Iaitu, dalam kebanyakan kes, jika rejim politik autoritarian dan totalitarian, pelaksanaan prinsip-prinsip republik di negara ini akan menjadi sangat sukar. Sebaliknya, dalam demokrasi, yang dipilih institusi dan fungsi wakil, jika anda mengikuti konsep ini dengan lebih tepat. Ini dicapai terutamanya disebabkan oleh persaingan yang meningkat dalam arena politik. Ada pihak yang menawarkan program yang berbeza, dan jatuh ke dalam tangan orang-orang yang menggalakkan berhampiran kebanyakan penduduk. Republik Demokratik, menurut teori ini, semestinya perlu menjadi-parti berbilang, tidak mempunyai penapisan kerajaan dan untuk menyediakan rangkaian seluruh hak-hak asasi dan kebebasan.

rejim politik dan perniagaan

Pertimbangkan satu lagi aspek yang menarik mengenai hubungan rejim dan peluang perniagaan politik. Di atas kita perhatikan salah satu ciri demokrasi yang - kehadiran dalam institusi negara perdagangan bebas. Apakah kriteria? Pertama sekali, ia adalah sekurang-kurangnya halangan dalam aspek pendaftaran syarikat baru. Ini beban cukai yang rendah. Ini adalah minimum peraturan kerajaan.

Adakah mungkin untuk menetapkan kriteria yang hampir sama data dalam perniagaan persekitaran negara moden yang dianggap biasa demokrasi - Amerika Syarikat, Perancis, Jerman? Dalam beberapa hal, sudah tentu, ya. Walau bagaimanapun, jika kita mengambil popular dalam ranking dunia perusahaan bebas, ia menjadi jelas bahawa mendahului di Hong Kong dan Singapura mereka. Negeri pertama de jure sebahagian daripada "totalitarian" China. kedua mempunyai sistem politik yang hampir sama dengan yang totalitarian. Khususnya, ia sebenarnya bukan satu-parti berbilang - pembangkang, tetapi kesannya terhadap kuasa dikurangkan. Singapura juga dikenali dengan undang-undang yang ketat mengawal selia bidang awam hidup.

Oleh itu, politik mod (negeri) tidak sentiasa menentukan tahap kebebasan keusahawanan. Walaupun, menurut tempat yang sama pandangan dan amalan semasa di banyak tempat di dunia, hubungan tertentu antara prinsip-prinsip tadbir urus dan persekitaran perniagaan yang masih ada.

rejim politik dan hak

Politik (negeri) rejim mungkin berbeza, seperti yang telah kita berkata, pendekatan untuk pelaksanaan hak-hak manusia dan warganegara. Di bawah totalitarianisme, jika anda mengikuti konsep teori yang sama, tahap sokongan undang-undang adalah lebih rendah daripada dalam demokrasi. Walau bagaimanapun, beberapa saintis politik semasa lebih suka untuk mendekati penilaian terhadap aspek yang berkaitan dengan berhati-hati. Mengapa?

Terdapat contoh-contoh tidak dapat dinafikan kedaulatan undang-undang - Amerika Syarikat, Jerman, UK. Dengan apa mekanisme di negara-negara yang telah dicapai kualiti yang sesuai dalam sistem politik? Menurut ramai penganalisis politik, ini mungkin kerana penampilan (dan tidak segera, tetapi dalam perjalanan pembangunan progresif) memulakan sistem kehakiman yang bebas. Iaitu, kewujudan mekanisme formal, yang sepatutnya dalam teori predetermine penjajaran merealisasikan sistem hak asasi manusia dan sivil, tidak mencukupi. Memerlukan tradisi, diterima dalam masyarakat sebagai asas untuk tingkah laku.

Contoh undang-undang negeri yang dinyatakan di atas, boleh menunjukkan kehadiran tradisi tersebut di negeri-negeri ini. Sebaliknya, menurut beberapa pakar, di negara-negara di mana aktiviti-aktiviti kapal dalam konteks sejarah tidak semestinya bermakna kemerdekaan sebenar, kerajaan akan dipaksa untuk mengimbangi kekurangan kerapian yang diperlukan daripada tradisi undang-undang. Dan ia zahir boleh muncul sebagai tidak menghormati hak asasi manusia. Walaupun sebenarnya kerajaan sedang cuba untuk memberi rezeki kepada mereka, tetapi ia tidak boleh mewakilkan fungsi yang sepatutnya mahkamah menurut kuasa kekurangan kemerdekaan.

Rejim politik di Rusia

Apakah bentuk politik (negeri) rejim di Rusia? Ini adalah satu isu yang menimbulkan perdebatan sangat tegang. Kami akan cuba untuk menyentuh beberapa perkara tentang pemandangan di atasnya.

Terdapat versi yang telah sejarah berbentuk rejim negeri di Rusia tidak pernah bertemu dengan kriteria asas, ciri-ciri demokrasi. Ada masanya monarki mutlak di bawah Empire, totalitarianisme di Kesatuan Soviet. Oleh itu, walaupun pada hakikatnya bahawa di Rusia, terdapat popular menerima pakai perlembagaan, dan mekanisme pilihan raya demokratik, de facto berkuasa di negara ini untuk datang lebih dekat kepada konsep autoritarian atau totalitarian. Parti-parti pembangkang, mengikut pandangan ini, walaupun terdapat di Rusia, tetapi disebabkan tekanan daripada pihak berkuasa, tidak boleh memainkan peranan yang penting dalam sistem politik. Perniagaan di Rusia dipercayai penyokong konsep ini tidak boleh dianggap sebagai percuma: tahap cukai adalah cukup tinggi, terutamanya dalam aspek beban sosial, pendaftaran syarikat cukup lama, tahap yang tinggi peraturan kerajaan.

Terdapat satu lagi sudut pandangan. Menurut beliau, Rusia hari ini - ia adalah demokrasi diadakan. Kegagalan parti-parti pembangkang, jika kita mengambil kira keputusan pilihan raya Parlimen baru-baru ini, yang dikaitkan terutamanya tidak dengan penindasan aktiviti mereka, dan dengan hakikat bahawa rakyat tidak berkongsi intipati program yang mereka tawarkan.

sekatan yang ketara bagi ahli perniagaan kerana tanggungjawab rendah sosial perniagaan, tetapi budaya undang-undang yang rendah orang yang terlibat dalam perniagaan. Terlalu banyak syarikat mencari, pertama sekali, untuk membuat sesuatu untuk diri sendiri, dengan segala cara untuk menipu pelanggan, rakan kongsi dan pelanggan. Oleh itu keperluan untuk ketegasan undang-undang dalam aspek campur tangan kerajaan. Tetapi, menurut pakar-pakar yakin, kerana pertumbuhan semula jadi persaingan dalam ekonomi Rusia, peraturan negeri akan melemahkan. Di tempat undang-undang yang ketat datang kepada mekanisme pasaran. Firma-firma yang lebih suka untuk menjalankan perbuatan khianat, perkhidmatan pengabaian dan kejujuran, hanya tewas kepada pesaing.