Undang-undang mengenai Hak Pengguna: permintaan

Selalunya, dalam kontrak yang mengandungi syarat-syarat jaminan prestasi maksimum rakan niaga. Antaranya ialah pelbagai langkah untuk memastikan kemungkinan untuk secara unilateral memecahkan perjanjian dan sebagainya. Walau bagaimanapun, entiti perniagaan boleh ditolak dikurangkan dan terhad. Selain itu, untuk mendapat keuntungan kepada jumlah maksimum, penjual jumlah peningkatan jualan cuba untuk mengenakan perkhidmatan tambahan. pelaksanaannya berlaku dalam cara yang berbeza. Sebagai contoh, pengenaan perkhidmatan tambahan dilaksanakan di dalam kontrak utama. Sesetengah peruncit mengemukakan syarat di bawah kontrak itu ditandatangani hanya dalam hal tamatnya perjanjian yang berkaitan. . Pertimbangkan lagi bahawa undang-undang berkata tentang ajakan.

kebebasan berkontrak

Prinsip ini menetapkan peraturan-peraturan. Bertindak mengikut dengan itu, menyambung penjual untuk mendapatkan khidmat teras pelanggan melalui pengambilalihan lain, yang lebih. Dalam beberapa kes, entiti perniagaan perlu membayar yuran, yang melebihi kontrak. Sebagai contoh, ia boleh menjadi pembayaran faedah untuk pembukaan dan penyelenggaraan akaun pinjaman, bagi membayar balik awal pinjaman dan sebagainya. Semua ini - pengenaan perkhidmatan tambahan. istilah yang berkaitan yang ditetapkan oleh penjual secara unilateral tetap dalam bentuk standard. Pelanggan boleh membuat perjanjian tersebut hanya dengan menyambung kepada perkhidmatan secara umum. Ini ketara menghadkan kebebasan kontrak, kerana ia tidak termasuk kemungkinan rakan niaga untuk mengambil bahagian dalam penciptaan dan penubuhan syarat.

perlindungan pengguna

ставит клиентов в невыгодное положение. Permintaan yang meletakkan pelanggan di pihak yang rugi. pembeli menjadi pihak yang lebih lemah untuk hubungan. Oleh itu, keperluan untuk perlindungan yang lebih besar di negeri ini. Ini seterusnya, memerlukan had kebebasan kontrak kepada pihak lain. Apabila membeli perkhidmatan, barangan, kerja-kerja untuk memenuhi keperluan dalam negeri, pembeli menggunakan hak, selaras dengan peruntukan Kanun Sivil. Di samping itu, jaminan dan menetapkan FZ №2300-1. Apakah undang-undang mengenai hak-hak pengguna? рассматривается в ст. Permintaan dianggap seni. 16. Dikatakan bahawa syarat-syarat perjanjian yang melanggar kepentingan pembeli, berbanding dengan kaedah-kaedah yang ditetapkan oleh undang-undang, adalah tidak sah. Kerugian yang membawa kepada pengenaan perkhidmatan, Perkara 16 memerlukan penjual (wasi, pengilang) untuk mengimbangi sepenuhnya.

larangan

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Ia tidak dibenarkan untuk mengenakan bayaran untuk perkhidmatan kepada pelanggan, penumpangan tanggungjawab pelanggan tidak dilindungi oleh peraturan. Adalah dilarang untuk merapikan pembelian satu produk membeli lain. Semua ini - melanggar hak pengguna. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Permintaan, antara lain, boleh dijalankan dalam tempoh waranti. bertindak normatif dilarang mengaitkan kepuasan tuntutan pelanggan yang dikemukakan dalam rangka tempoh perkhidmatan, syarat yang tidak berkaitan dengan kecacatan pada barang. Selalunya, jaminan digubal supaya pembeli perlu memohon hanya kepada syarikat tertentu, atau ia akan perkhidmatan ditolak. Penjual adalah dilarang untuk menjalankan kerja-kerja tambahan untuk menyediakan perkhidmatan dengan bayaran tanpa persetujuan pelanggan. pembeli boleh menolak untuk membayar untuk mereka. Jika jumlah yang telah dibayar, ia layak menuntut bayaran balik.

tanggungjawab

Yang mengancam untuk mengenakan perkhidmatan ini? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Undang-Undang "Pada Perlindungan Hak Pengguna" menunjukkan kemungkinan membawa penjenayah ke norma keadilan. Khususnya, ia memperuntukkan sekatan pentadbiran. Untuk dimasukkan dalam perjanjian syarat-syarat yang melanggar kepentingan pembeli, denda ditetapkan. Ia adalah 1-2 ribu. P. untuk usahawan, dan 10-20 ribu. p. - untuk entiti undang-undang. Peruntukan yang berkaitan yang terkandung dalam Seni. 14.8 Kanun Pentadbiran.

syarat

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Jika terdapat permintaan, pembeli boleh membawa kepada penalti pentadbiran pesalah itu dalam tempoh satu tahun dari tarikh pelanggaran. Peruntukan yang berkaitan dalam Perkara ini. 4.5 CAO (ch. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Permintaan tidak boleh dianggap sebagai kesalahan yang berterusan. Ia diiktiraf disiapkan pada masa tamatnya perjanjian itu, yang mengandungi syarat-syarat yang tidak boleh diterima. Dalam hal mendedahkan hakikat pelanggaran kepentingan pelanggan boleh pergi ke mahkamah. Perlu diingat bahawa keperluan, jumlah yang kurang daripada 1 Juta. Gosok., Adakah tidak dikenakan cukai. Di samping itu, pembeli boleh memohon kepada bahagian wilayah Rospotrebnadzor.

amalan perbankan

было очень распространено. Baru-baru ini dalam bidang permintaan kredit ia adalah sangat biasa. Khususnya, rakyat yang telah mengambil pinjaman, tidak dapat membayar balik hutang awal tanpa membayar apa yang dikenali sebagai "denda". Di samping itu, faedah tambahan terakru bagi penyelenggaraan akaun. Pada masa ini, perjanjian kredit adalah tertakluk kepada majlis menandatangani perjanjian insurans. ? Bolehkah kita menganggap ini sebagai permintaan yang? Perlu diingat bahawa pendapat pakar-pakar 'mengenai perkara ini berbeza.

Keadaan tak dpt diterima dari tamatnya kontrak insurans

Pakar berpendapat bahawa menandatangani perjanjian tambahan untuk pinjaman, melanggar hak-hak pengguna, menjelaskan kedudukannya seperti berikut. bertindak normatif menyediakan insurans wajib dan sukarela. Mana yang pertama dibenarkan hanya dalam kes-kes yang ditubuhkan undang-undang. Pembayaran balik obligasi yang diperuntukkan oleh ikrar, penalti, penjamin dan cara-cara lain. Yang terakhir ini, bagaimanapun, tidak bermakna kemungkinan termasuk dalam senarai di atas kontrak insurans. Keadaan tertentu secara langsung mewujudkan larangan di atasnya. Khususnya, mahkamah serantau Omsk salah satu daripada definisinya ada di keadaan tak dpt diterima kesimpulan mengikat perjanjian kredit dengan menandatangani kontrak insurans, mewujudkan hak sesuatu organisasi perbankan untuk menuntut penebusan awal hutang dengan bayaran faedah dan merampas harta yang dicagarkan sebagai cagaran untuk ketidakpatuhan oleh pelanggan keadaan seiring . Kedudukan yang sama dikongsi oleh Perkhidmatan Antimonopoly Persekutuan Daerah Tengah. Mahkamah menunjukkan bahawa, jika tanggungjawab pelanggan untuk menginsuranskan hayat tidak ditubuhkan oleh undang-undang, untuk memasukkan keadaan yang sama pada perjanjian pinjaman adalah mustahil.

pandangan lain

Beberapa pakar menyatakan bahawa kemasukan syarat tambahan insurans dalam kontrak kredit adalah sah. Pendapatan utama penghutang melakukan gajinya. Menerimanya, seterusnya, secara langsung berkaitan dengan keadaan kesihatannya. insurans bank risiko masing-masing disebabkan oleh pembayaran balik cagaran pinjaman. Pendapat ini dinyatakan dalam salah satu keputusannya rayuan itu St. Petersburg City Court. Kebolehterimaan dimasukkan dalam perjanjian pinjaman pada insurans wajib diperuntukkan dengan nyata dalam arahan pengendalian Bank Negara. Dalam proses mengira organisasi perbankan kredit mesti mengambil kira pembayaran penghutang kepada pihak ketiga. Ini termasuk, antara lain, berkaitan dan premium insurans.

tambahan

Pertikaian juga timbul mengenai tuntutan bank untuk menyertai kontrak insurans dengan sebuah pertubuhan tertentu. Jika tidak, pinjaman akan ditolak. Hujah-hujah bahawa keperluan ini melanggar hak pengguna untuk kebebasan pilihan pihak kepada perjanjian itu dan membawa kepada peningkatan kos jumlah untuk mengikat pembelian satu produk pembelian lain, mahkamah menganggap tidak munasabah. Menjelaskan penemuan mereka seperti berikut misalnya. Untuk keputusan untuk memberikan pinjaman bank mesti pastikan bahawa sekiranya sesuatu peristiwa yang diinsuranskan organisasi akan dapat mengimbangi kerugian. Jika tidak, maka struktur kredit tidak boleh mengiktiraf liabiliti luar terjamin. organisasi perbankan berminat dalam bahawa penghutang yang telah diinsuranskan di kesolvenan syarikat.

penjelasan

FAS Ural Daerah menegaskan bahawa item preskripsi. 16 Feb artikel FZ №2300-1 boleh digunakan untuk situasi di mana produk yang dijual oleh satu orang. Oleh itu, kemasukan syarat-syarat wajib insurans tidak dilindungi oleh larangan itu. Dalam membuat keputusan baru-baru ini ia telah menunjukkan bahawa apa-apa keperluan bank ketara menghadkan hak-hak pengguna, meletakkan pelaksanaannya bergantung kepada tindakan pihak ketiga. Dua perkhidmatan - insurans dan kredit - bebas daripada satu sama lain, dan pengenaan mereka adalah tidak dibenarkan. Hakikat bahawa pelanggan membuat perjanjian dua orang untuk mematuhi keperluan peraturan undang-undang yang tidak mengapa. artikel tidak mengikuti dari kandungan 16 bahawa ia tidak terpakai dalam kes-kes di mana perkhidmatan tambahan yang disediakan oleh pihak ketiga yang tidak mempunyai berhubung dengan kontrak utama.

keadaan-keadaan tertentu

Jika tidak keadaan diperhatikan dalam kes di mana pengguna mempunyai peluang untuk mengatur perjanjian pinjaman tanpa memasuki ke dalam kontrak insurans. Surat berita Presidium di n. 8 menunjukkan bahawa keadaan ini boleh diterima. Dalam contoh yang diberikan dalam dokumen itu, dengan pinjaman bank yang dipandu oleh kaedah-kaedah yang dibangunkan oleh beliau. Menurut mereka, insurans telah dimasukkan dalam senarai langkah-langkah untuk mengurangkan risiko kegagalan membayar pinjaman. Walau bagaimanapun, peraturan menghalang pemberian kredit, dan jika tiada perjanjian cagaran. Walau bagaimanapun, dalam kes ini ia menetapkan kadar yang lebih tinggi. Bank dapat membuktikan bahawa perbezaan antara kadar tidak diskriminasi. Selain itu, keputusan institusi kredit untuk memberikan dana tidak bergantung kepada persetujuan pelanggan untuk memastikan hidupnya memihak kepada bank. Perjanjian pinjaman yang turut dihadiri syarat hutang dikurangkan oleh jumlah pampasan, apabila berlakunya kemalangan. Anda mengesahkan bahawa perbezaan di antara kadar adalah agak munasabah. Pelanggan permohonan pilihan untuk pinjaman dengan kadar yang lebih rendah yang dipilih, tetapi satu keperluan untuk insurans. Setelah meneliti fakta, mahkamah membuat kesimpulan bahawa tidak ada pengenaan perkhidmatan.

pembayaran balik awal pinjaman

Sebagai amalan menetapkan lebih tinggi "penalti" untuk penyelesaian liabiliti sebelum tarikh sasaran yang dinyatakan, ia sebelum diedarkan. Pada masa ini, ia dikurangkan kepada apa-apa. perbuatan normatif penyelesaian liabiliti dibenarkan oleh pelanggan terlebih dahulu, melainkan jika diperuntukkan selainnya oleh undang-undang atau mengikuti dari intipati kontrak. Ini dianggap seni. 810 Kanun Sivil. Undang-undang menetapkan pelaksanaannya secara eksklusif bersetuju Pemberi Pinjam, tidak mempersekutukan dengan keperluan untuk membayar komisen. Menurut kepada Seni. 393 Kanun Sivil, harta penghutang boleh mengenakan penalti sekiranya tidak memenuhi atau memenuhi tidak wajar dari segi kontrak, iaitu lalai. subjek tindakan itu, kewajipan pembayaran balik awal untuk pelanggaran perjanjian itu tidak terpakai. Oleh itu, mereka tidak melibatkan kesan dalam bentuk kejadian pemiutang hak untuk mendapatkan tuntutan harta tambahan dan obligasi penghutang untuk memuaskan hati mereka.