KUHP, Pasal 31: Penolakan sukarela jenayah

Kehidupan lelaki moden dikawal oleh banyak faktor yang berbeza. Walau bagaimanapun, sistem koordinasi utama masyarakat pada setiap masa adalah undang-undang. Orang-orang menciptanya di Rom purba. Sehingga kini, hak negara kita adalah sebuah sistem yang terdiri daripada pelbagai industri, yang masing-masing mengatur hubungan perundangan dengan sifat dan arah tertentu.

Undang-undang jenayah adalah peraturan yang cukup spesifik. Cawangan ini menyelaraskan hubungan yang timbul akibat melakukan perbuatan sosial yang berbahaya, iaitu jenayah. Pada masa yang sama, undang-undang jenayah termasuk dalam strukturnya bukan hanya norma tertentu, tetapi juga beberapa institusi. Elemen terakhir mengandungi satu set peraturan seragam yang mengatur hubungan individu.

Satu institusi sedemikian adalah penolakan secara sukarela untuk melakukan jenayah. Sudah tentu, nama ini mencirikan kelakuan tertentu orang yang ingin melakukan perbuatan sosial yang berbahaya. Bagaimanapun, sedikit orang tahu bahawa penolakan secara sukarela jenayah juga membawa sejumlah besar kesan undang-undang. Oleh itu, kami akan cuba mengetahui ciri-ciri khusus institusi ini dan peranannya untuk undang-undang jenayah Persekutuan Rusia.

Cabang jenayah Persekutuan Rusia

Sebelum anda memahami keunikan kategori ini, seperti penolakan secara sukarela jenayah, adalah perlu untuk menganalisis secara terperinci cawangan undang-undang jenayah secara amnya. Pada masa ini, undang-undang jenayah adalah peraturan perundangan yang sepenuhnya bebas. Objektif langsungnya adalah hubungan perundangan yang berkaitan dengan tindakan yang bersifat jenayah, dan pengenaan hukuman bagi mereka. Dalam kes ini, terdapat banyak bidang spesifik kehidupan manusia yang dikawal oleh undang-undang jenayah. Industri ini hanya perlu jika kita mengambil kira perkembangan moden manusia. Lagipun, penjenayah melakukan aktiviti mereka menggunakan lebih banyak cara, peluang, dan lain-lain. Dalam hal ini, satu lagi masalah undang-undang jenayah diwujudkan - organisasi perlindungan hubungan masyarakat dari pencerobohan yang sangat berbahaya. Di samping itu, pelaksanaan sektor sebahagian besarnya bergantung kepada orang dan tahap pelanggaran hak dan kebebasannya. Bergantung kepada kecederaan yang disebabkan, tanggungjawab untuk tindakan khusus akan meningkat atau berkurang.

Sumber Undang-undang Jenayah

Sebarang industri mempunyai sumber yang merupakan manifestasi sebenarnya. Iaitu, terima kasih kepada mereka, banyak mekanisme pengawalseliaan sedang dilaksanakan. Di samping itu, bukan sahaja norma-norma yang berasingan ditetapkan dalam sumber, tetapi juga institusi, salah satunya adalah objek penyiasatan artikel ini. Oleh itu, sumber cawangan jenayah adalah tindakan normatif-undang-undang yang berikut Persekutuan Rusia: Perlembagaan, Kanun Jenayah.

Dokumen yang dikemukakan termasuk beberapa norma mandatori, tanpa industri sebenarnya tidak wujud. Pada masa yang sama, beberapa pembinaan undang-undang industri langsung disediakan di sumber. Sebagai contoh, artikel 31 "Penolakan sukarela jenayah" menyatakan ciri-ciri institusi ini. Oleh itu, asas, pernyataan dasar mengenai hal itu perlu dicari dalam tindakan perundangan. Tetapi pertama sekali, konsep "penolakan secara sukarela" harus dianalisis.

Konsep Institut

Di antara semua institut cawangan jenayah sedia ada, penolakan secara sukarela adalah salah satu yang paling positif, jika seseorang menghakimi akibat yang menguntungkan bagi orang itu. Faktanya ialah beberapa faktor perlu diambil kira apabila menganalisis kategori yang dibentangkan.

Pertama, undang-undang, yang memungkinkan untuk menggunakan satu set norma tertentu. Kedua, faktor subjektif, iaitu sikap seseorang terhadap tindakannya, sangat penting. Walau bagaimanapun, pertama sekali, adalah perlu untuk memahami apa yang digambarkan oleh institusi secara umum.

Sehingga kini, pemberhentian jenayah secara sukarela adalah pemberhentian sebenar aktiviti jenayah oleh seseorang pada peringkat penyediaan, jika seseorang dalam kes ini mempunyai peluang untuk menyelesaikan perbuatan sosial yang berbahaya dan memahami adanya peluang tersebut. Dalam erti kata lain, aktiviti semacam ini bertujuan untuk pemulihan sendiri, di mana orang itu menyadari negativiti apa yang dia mahu lakukan pada masa akan datang. Dalam kes ini, perlu mengambil kira sifat tindakan yang ingin dihentikan oleh orang itu. Ia sentiasa menjadi jenayah.

Faktor ini membezakan aktiviti ini, misalnya, dari institusi seperti penolakan hak ibu bapa, secara sukarela dijalankan oleh pelaku yang relevan. Dalam kes ini, kita bercakap mengenai aktiviti yang agak sah. Lagipun, terdapat penolakan secara sukarela. Hak untuk membiayai kanak-kanak dipindahkan dalam kes ini kepada penjaga. Aktiviti semacam ini tidak mempunyai ciri-ciri negatif dan tidak membawa akibat berbahaya. Oleh itu, penolakan hak ibu bapa, secara sukarela dijalankan oleh orang yang mempunyai status keluarga yang sepadan, tidak akan ada hubungannya dengan pemberhentian aktiviti jenayah.

Aspek sosial Institut

Jika terdapat penolakan secara sukarela, jenayah itu akan dielakkan. Kepentingan tindakan sedemikian boleh dua kali ganda. Di samping pewarnaan "murni" yang semata-mata, komponen sosial seluruh institusi memainkan peranan penting. Mengikut tafsiran ini, penolakan secara sukarela untuk melakukan jenayah adalah aktiviti yang menghalang tindakan selanjutnya yang berbahaya secara sosial, supaya akibat yang sama tidak berlaku.

Aspek sosial adalah bahawa pelaksanaan institusi ini membawa akibat positif bagi penyerang dan orang lain. Pesalah yang membuat keputusan untuk menghentikan kegiatan negatifnya. Iaitu, dia sebenarnya berubah pada tahap psikologi, kerana tingkah lakunya bertujuan mencapai hasil yang positif. Bagi masyarakat, penolakan secara sukarela jenayah tidak termasuk penampilan akibat yang paling berbahaya.

Dengan kata lain, rejim hubungan undang-undang yang ada tidak berubah. Oleh itu, institut yang diwakili adalah penting bukan sahaja untuk cabang undang-undang jenayah, tetapi juga untuk kehidupan sosial kehidupan manusia.

Tanda penolakan sukarela

Penamatan aktiviti jenayah wujud hanya dengan adanya tanda-tanda tertentu. Walau bagaimanapun, mereka, pada gilirannya, dibahagikan kepada dua kumpulan. Sehingga kini, para ahli teori undang-undang jenayah membentangkan tanda-tanda objektif dan subjektif. Set ciri pertama merujuk secara eksklusif kepada perbuatan itu. Ciri-ciri lain mencirikan personaliti jenayah itu sendiri. Kumpulan-kumpulan ini harus dipertimbangkan secara berasingan, untuk memahami ciri-ciri institusi yang disebutkan sedapat mungkin.

Tanda-tanda sifat objektif

Penolakan secara sukarela mengiktiraf masa apabila perbuatan sosial berbahaya sebenarnya tidak dilakukan. Pada masa yang sama, syarat-syarat untuk merealisasikan niat jenayah adalah menguntungkan, iaitu, terdapat kemungkinan langsung untuk membawanya ke akhir. Dalam kes ini, tanda itu dicirikan bukan oleh sikap orang itu terhadap tindakannya, tetapi pada saat penolakannya. Hakikatnya adalah mungkin untuk berhenti dalam proses merealisasikan niat jahat hanya pada saat tertentu. Apabila "titik tidak kembali" datang, permohonan institusi yang diterangkan dalam artikel tidak lagi mungkin.

Dalam teori undang-undang jenayah, terdapat banyak perselisihan tentang masa ketika penolakan secara sukarela adalah nyata. Sudah tentu, institut ini terpakai pada peringkat penyediaan jenayah. Tahap ini dicirikan oleh hakikat bahawa seseorang "menyesuaikan" dengan keadaan realiti, sehingga mereka menjadi baik untuk merealisasikan kejahatan itu. Dalam kes ini, penolakan itu agak nyata, kerana orang itu sebenarnya tidak memulakan apa-apa tindakan yang pada masa akan datang boleh menyebabkan akibat sosial yang berbahaya.

Para saintis menduduki kedudukan yang sama sekali berbeza berhubung dengan jenayah percubaan. Hakikatnya adalah bahawa peringkat yang dibentangkan dicirikan oleh pelaksanaan sebenar komposisi jenayah. Oleh itu, penolakan secara sukarela pada peringkat ini adalah satu isu yang sangat perdebatan. Lagipun, semasa pembunuhan itu, mekanisme jenayah itu keluar dari kawalan penyerang, yang boleh membawa kepada permulaan akibat pada masa akan datang. Walau bagaimanapun, sesetengah ahli teori mengatakan bahawa penolakan secara sukarela adalah mungkin pada peringkat percubaan yang belum selesai.

Ciri subjek

Sekiranya terdapat penolakan secara sukarela, membawa jenayah ke akhirnya tidak akan berlaku. Keputusan sedemikian tidak boleh dipertimbangkan tanpa tanda-tanda objektif. Walau bagaimanapun, dalam proses menganalisis perbuatan itu untuk tujuan memohon institusi itu, sebagai peraturan, tanda-tanda sifat subjektif memainkan peranan yang lebih penting. Dalam kes ini, sikap seseorang terhadap tindakannya dicirikan oleh keseluruhan sistem bagi keadaan tertentu. Oleh itu, penolakan secara sukarela jenayah adalah mungkin jika terdapat tanda-tanda berikut:

- penolakan secara sukarela;

- kesedaran penuh tentang kemungkinan membawa niat jenayah kepada akhir logiknya;

- kegagalan muktamad.

Ciri-ciri ini mempunyai ciri-ciri mereka sendiri, yang perlu dipertimbangkan secara berasingan.

Ciri-ciri sukarela

Penolakan jenayah mesti sepenuhnya datang dari orang yang melaksanakannya. Dalam erti kata lain, kehadiran pemahaman dan persetujuan dengan berakhirnya kegiatannya adalah perlu. Pesalah mestilah dalam situasi di mana tidak ada yang menekannya. Sekiranya penolakan itu direalisasikan kerana pujukan oleh orang lain atau kerana keadaan, maka ia tidak boleh dipertimbangkan secara sukarela. Tanda subjektif ini menunjukkan kesedaran jenayah terhadap kebebasan tindakannya. Walau bagaimanapun, dia tidak mahu menyedari mereka. Tetapi tanda sukarela membolehkan kewujudan keyakinan dalaman, motif, yang berdasarkannya seseorang berhenti daripada menyadari satu atau lain unsur-unsur jenayah.

Kesedaran kebolehan anda

Seringkali dalam amalan penguatkuasaan undang-undang yang bertujuan untuk melaksanakan institusi yang diterangkan, persoalan timbul daripada realiti kesedaran seseorang tentang kemungkinan membawa jenayah berakhir. Ciri ini memainkan peranan yang sangat besar. Lagipun, ia membayangkan hakikat kesedaran seseorang tentang ketiadaan rintangan terhadap pemenuhan rancangannya. Dalam kes ini, terdapat hubungan realiti subjektif dan objektif. Keadaan tertentu tidak boleh menghalang tindak pidana jenayah. Iaitu, jika dikehendaki, seseorang dapat menyedari maksudnya. Pada masa yang sama, pemberhentian aktiviti jenayah bukan disebabkan oleh kekangan pihak ketiga, tetapi berkaitan dengan hukuman dalaman, misalnya, takut akan hukuman selanjutnya.

Dalam semua kes, masa subjektif ini mesti diambil kira. Memang, terima kasih kepadanya, adalah mungkin untuk membezakan keengganan sukarela dari fakta kegagalan dalam proses merealisasikan niat. Seperti yang kita faham, institusi undang-undang jenayah yang diterangkan akan wujud jika badan-badan yang berkaitan dalam menjalankan aktiviti mereka membuktikan kewujudan ciri ini dalam tindakan seseorang atau orang lain.

Penamatan Kegagalan

Satu lagi saat subjektif subjektif ialah penolakan aktiviti jenayah tanpa syarat dan akhir. Ciri ini dicirikan oleh hakikat bahawa seseorang mesti sepenuhnya meninggalkan peranan negatifnya dalam masyarakat. Iaitu, kedudukan ini tidak termasuk kemunculan semula. Jika, di bawah penolakan sukarela jenayah, seseorang semata-mata menangguhkan pelaksanaan rancangannya, ia tidak akan tertakluk kepada pengaruh institusi. Dalam kes ini, kita melihat penggantungan biasa aktiviti negatif.

Tanggungjawab untuk penolakan secara sukarela jenayah

Tanggungjawab jenayah di hadapan institut yang dijelaskan dalam artikel itu mempunyai ciri khususnya sendiri. Kepada orang yang enggan melakukan perbuatan jenayah, tidak ada langkah negatif terhadap kesan hukum yang dikenakan. Walau bagaimanapun, jika dalam proses penyediaan jenayah seseorang telah menyedari komposisi akta lain yang diperuntukkan oleh undang-undang jenayah yang ada, maka ia bertanggungjawab terhadapnya. Oleh itu, pembebasan lengkap dari tindak balas negatif negara hanya berlaku tanpa ketiadaan perbuatan sosial berbahaya yang lain.

Jika kita bercakap mengenai kewujudan keterlibatan, maka ada beberapa ciri. Intinya ialah aktiviti penganjur, penyokong dan pelawak harus ditamatkan. Pada masa yang sama, rakan-rakan sekerja ini diwajibkan untuk melaksanakan semua tindakan yang bergantung kepada mereka dengan tujuan untuk terus mencegah timbulnya akibat berbahaya sosial atau pelaksanaan sebenar niat mereka oleh pelaku. Di samping itu, tanggungjawab rakan sejenayah itu dikecualikan walaupun jenayah dilakukan. Perkara utama adalah bahawa dia harus menjalankan semua tindakan yang bergantung kepadanya untuk mencegah akibatnya. Ketidaksamaan dalam kelayakan itu disebabkan oleh fakta bahawa pihak penganjur dan instigator sebenarnya membuat semua syarat untuk melakukan jenayah. Yang bersalah, sebaliknya, sebagai tokoh keterlibatan, memasuki "permainan" tidak segera. Pada masa yang sama, kegiatannya tidak begitu penting. Oleh itu, syarat-syarat untuk pengecualian daripada liabiliti untuk rakan-rakan adalah lebih mudah.

Penolakan sukarela dan pertobatan aktif: perbezaan institusi

Begitu juga dalam cawangan undang-undang jenayah terdapat sebilangan besar institusi yang berlainan, walaupun sifat penting dalam bidang perhubungan awam diwakili. Walau bagaimanapun, banyak pembinaan undang-undang dalam sesetengah kes sangat serupa antara satu sama lain. Ini adalah untuk hari ini institusi penolakan secara sukarela untuk melakukan jenayah dan pertobatan aktif. Dalam kedua-dua kes, seseorang yang telah melakukan atau akan melakukan kejahatan abstrak dari kegiatannya. Tetapi institusi ini bermakna pembinaan undang-undang yang berbeza sekali. Ini menimbulkan persoalan tentang apa perbezaan antara penolakan sukarela untuk bertaubat aktif? Pertama sekali, adalah perlu untuk mempertimbangkan persamaan institusi ini. Ia nyata dalam peruntukan berikut:

1) Dalam kedua-dua kes, tindakan manusia adalah tingkah laku semata-mata.

2) Institusi boleh digunakan secara eksklusif untuk subjek tanggungjawab jenayah yang telah memulakan pelakuan jenayah atau telah menyedarinya.

3) Motif untuk melakukan tindakan sosial yang berbahaya tidaklah penting.

4) Kedua-dua institusi menentukan tingkah laku positif seseorang selepas melakukan jenayah, melalui langkah-langkah yang menguntungkan dari segi jenayah-undang-undang.

Ciri-ciri yang dibentangkan dengan jelas menunjukkan persamaan institusi. Bagi perbezaan mereka, terdapat beberapa aspek utama. Pertama sekali, kedua-dua institusi mempunyai sfera aplikasi yang berbeza. Sebagai contoh, keengganan sukarela wujud hanya untuk aktiviti jenayah yang belum selesai, dan pertobatan aktif adalah untuk melakukan perbuatan sosial yang berbahaya.

Di samping itu, perbezaan dalam institusi juga tercermin dalam akibat undang-undang. Apabila kita bercakap tentang keengganan sukarela, maka tanggungjawab jenayah tidak datang sama sekali, tanpa mengira keterukan jenayah yang dirancang dan aspek lain. Institut pertaubatan aktif tidak menyediakan untuk ini. Pengecualian daripada liabiliti jenayah adalah mungkin hanya dengan komitmen jenayah keterukan sederhana dan kecil. Dalam kes-kes lain, penyesalan adalah berkelayakan sebagai keadaan mengurangkan.

Oleh itu, institusi yang diwakili dalam banyak aspek adalah serupa antara satu sama lain. Walau bagaimanapun, permohonan mereka dijalankan dengan kehadiran keadaan undang-undang dan sebenar yang sama sekali berbeza.

Kesimpulannya

Jadi, kami cuba untuk mempertimbangkan konsep penolakan sukarela mengenai suatu pelanggaran, terutama permohonan, dan tidak seperti mana-mana institusi lain yang berkaitan dengan undang-undang jenayah. Ia harus diperhatikan bahawa kajian ciri-ciri undang-undang yang disebut dalam perspektif Perkara perlu. Kerana penggunaan institut yang sering berlaku dalam amalan penguatkuasaan undang-undang dan pihak berkuasa kehakiman negara kita. Seperti yang kita fahami, untuk keberkesanan pelaksanaan penolakan sukarela mesti wujud perkembangan teori.