Menjelaskan keputusan mahkamah: nuansa dan tersirat

Keperluan untuk tafsiran yang dinyatakan dalam hakim kertas berpendapat timbul apabila mereka mendapati barangan kekaburan, percanggahan atau kabur. Selalunya, kekurangan kepastian yang tersembunyi di kepala Koperasi dokumen itu, yang menunjukkan defisit sebanyak langkah-langkah tertentu untuk pelaksanaannya.

Untuk memberi penerangan tentang selok-belok pemikiran pegawai - adalah cara untuk menghasilkan mengatasi kelemahan penghakiman. kenyataan kadang-kadang samar-samar mengenai fakta yang diterima pakai oleh mahkamah dan menyediakan pentas bagi memberi penemuan memerlukan motif penjelasan kata-kata. Amalan menunjukkan bahawa ini biasanya justifikasi sebenar penaakulan bahagian dokumen itu.

Ia perlu mengambil kira fakta bahawa penjelasan keputusan mahkamah tidak boleh meneruskan matlamat untuk mengubahnya (walaupun sebahagian) atau untuk mengemukakan soalan untuk perbincangan, tidak mengambil bahagian dalam prosiding itu. Yang merupakan pegawai awam hanya perlu daftar dokumen sebelumnya dengan cara yang lebih lengkap dan jelas.

Hak untuk berunding Mahkamah diberikan keputusan tergolong dalam tubuhnya. Dia boleh mengulas mengenai teks sebagai kenyataan orang yang terlibat dalam kes itu, dan atas permintaan seorang bailif. Yang terakhir ini diberi hak untuk menimbulkan soalan-soalan ini berdasarkan Pasal 32 Undang-Undang RF "Pada Prosiding Penguatkuasaan" daripada 2007/10/02 tahun №229-FZ.

Dalam kes di mana Mahkamah instance Pertama diubah atau membuat keputusan lain, penjelasan yang dijalankan oleh pihak berkuasa, yang telah menghentikan perkara itu. Jika ia adalah mustahil untuk membuat penjelasan rasmi dengan kelakuan keputusan mahkamah yang telah menjadikan dia, kerja-kerja ini mengambil masa yang berbeza rasmi institusi tahap yang sama.

Terdapat beberapa keadaan di mana ia adalah mungkin untuk memulakan proses penjelasan: pertama - keputusan tidak boleh dilaksanakan, dan kedua - tiada penguatkuasaan telah tamat. Penguatkuasaan penghakiman menjadikannya mustahil untuk mentafsir. pelaksanaan separa peraturan memerlukan penjelasan baki mata ganjaran, tetapi dengan syarat terdapat had masa untuk dilaksanakan.
Permohonan untuk keterangan mengenai keputusan mahkamah itu, yang dibuat selepas realisasi atau tamat tempoh, dan yang belum dipulihkan, pakar-pakar tidak dipertimbangkan.

Lampu dokumen yang tidak tertakluk kepada pelaksanaan wajib, ia tidak boleh terhad kepada apa-apa tempoh. Penyata individu dan entiti berkenaan dengan keperluan untuk pelaksanaan keputusan yang dibuat secara mengulas berwibawa dianggap berdasarkan kaedah-kaedah umum untuk prosiding sivil bermakna mahkamah terbuka dengan notis yang terlibat. Ketiadaan orang diberitahu tentang penjelasan yang akan datang keputusan tidak boleh dianggap sebagai asas bagi deposit.

Penjelasan dibuat dalam bentuk seorang pegawai mahkamah sebagai dokumen prosedur yang berasingan. Beliau dijahit ke direktori dengan kes itu dan dianggap sebagai sebahagian daripada penyelesaian. Keputusan mahkamah, yang timbul akibat daripada penjelasan yang boleh dirayu kepada pihak berkuasa yang lebih tinggi, sama ada bersendirian atau bersama-sama dengan keputusan yang dibuat oleh kaedah-kaedah am Kanun Prosedur Sivil.